TB, de la centaine de sujets que tu as montée aujourd'hui, celui-ci me semle être le plus intéressant!
J'en ai déjà discuté avec un ancien prof (devenu un véritable ami) de technologie.
Je lui disais que je ne comprenais pas pourquoi beaucoup de parents ne voulaient pas laisser leurs enfants s'adonner à certains types de métiers qui pourtant les passionnaient tant. Je pensais au foot (surtout celui-là), à la musique, ... On connaît les millions (voire milliards) de FCFA que ça peut rapporter en un temps record. Et pourtant, un enfant qui s'adonne àà ce genre de métiers se verra, en général, se faire sommer par son père dd'aller s'occuper plutôt de ses cahiers!
Mon ami professeur m'avait répondu: "Oui mais, ce n'est pas en tant que vrai footballeur ou très bon musicien qu'on va développer un pays!"
Je n'étais pas satisfait de sa réponse car on a vu des gens qui ont un niveau d'études très élevé et qui pourtant, n'ont fait qu'appauvrir leur pays. Suivez mon regard et pensez aux voleurs de la Répuplique!
Mais aujourd'hui, j'ai bien compris pourquoi on devait quand même, dans tous les cas, faire des études, ne serait-ce que jusqu'à un certain niveau (BAC par exemple, c'est l'âge où l'on a que 18 ans. Rien n'est encore raté!).
D'abord, quand on réussit et que l'on n'a pas un niveau élevé, les gens feront toujours référence à notre analphabétisme et, on risque d'en avoir soi-même le complexe. J'ai plusieurs fois entendu mon "idôle" répéter (man sama jang soriwul, ...)
Ensuite, si l'on acquiert une grande fortune sans avoir fait des études théoriques dans le domaine, on sera tout le temps obligé de s'entourer d'une centaine de conseillers sinon, on risquera d'avoir des surprises par moments.
Enfin, et c'est, pour moi, la raison principale pour laquelle il vaut mieux étudier longtemps que tenter de se construire par ces raccourcis, le taux de réussite est, à mon avis toujours, plus élevé chez les gens ayant usé leurs pantalons sur les bancs de l'école. Je raisonne en termes de pourcentages.
Suposons par exemple que l'on prend au départ N (dont N1 qui ont fait des études et N2 ceux qui n'en ont pas fait) enfants à l'âge de 5 ans que l'on suit jusqu'à l'âge de 35 ans.
Notons t1=n1/N1 le taux des gens qui ont réussi avec les cahiers et t2=n2/N2 celui des autres.
n1 et n2 désignant respectivement le nombre de gens qui ont réussi dans ces deux catégories.
Eh bien, je suis d'avis que t1 est très largement supérieur à t2.
En gros, il y a plus de chance de réussir avec l'école qu'avec autre chose, à mon avis. Reste à définir ce que l'on appelle la réussite.
N'oublions pas que l'on peut avoir un niveau d'études très élevé et se lancer après dans une affaire. On sera doublement gagnant. Si ça ne marche pas, on va tenter autre chose ailleurs avec ses diplômes.
Je vais faire un parallèle avec une autre question et ça aidera peut-être à mieux comprendre:
A un moment donné, je me suis posé la question: "Ne vaut-il pas mieux pour moi de rester chez moi et d'acheter et vendre des titres financiers à longueur de journée que d'aller travailler pour quelqu'un qui me paie principalement un salaire fixe?"
C'est bien tentant de le faire quand on voit que des gens, en plus de leur boulot peuvent gagner en jouant à ce jeu plus de 100 000 € en une année.
Ca peut rapporter beaucoup (beaucoup plus qu'un salaire vraiment) mais ce n'est pas rassurant et c'est très risqué. Mais, quand on maîtise le marché, les risques peuvent être réduits.
Pourtant, les gens préfèrent en grande majorité chercher un emploi salarié.
C'est à peu près la même question si vous voyez ce que je veux dire.
On opte en général pour le plus rassurant. C'est un comportement purement humain.
Je reviens pour ne pas faire trop long!