[CONTRACEPTION] Moyens, Méthodes, Arguments Et Avis !

Rappel du premier message :

Pour vous est-il normal de recourir à la contraception ou pas?

Si oui, comment?

Si non, pourquoi?

Weraanté xuxaan, tepi tubey Traduisez-moi ça en français, s'il vous plait.

Sérieusement, si toutes les femmes du monde raisonnaient comme toi, le monde en serait mille fois meilleur.
Ce fut deux mn de rigolade qui m'ont pris juste après avoir vu ces photos que tous les gens qui empruntent le métro parisien peuvent voir.

Merci beaucoup GGA, toi qui oses affirmer et soutenir les idées dans lesquelles tu te reconnais. Il n'y a pas plus juste que cela.

Beaucoup de gens voient très souvent des idées auxquelles ils croient mais n'éprouvent aucune envie de les approuver, par orgueil peut-être. Au contraire, certains (qui pourtant y croient au fond d'eux-mêmes) vont même jusqu'à chercher des arguments farfelus pour les balayer d'un revers de la main: cela s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle! Gare aux hypocrites le jour du jugement dernier!

GGA a écrit:
Où est la victoire dans cette exhibition corporelle?Où est la liberté de la femme quand elle obéït aux phantasmes des hommes?

A chacune de ces deux questions, je répondrais:
NULLE PART sinon dans les airs ou dans l'imaginaire!
Trop de liberté n'est que ruine de l'âme et ne conduit que vers le libertinage, le stade où l'homme et l'animal ne sont plus distinguables! Libre pour se détruire, oui c'est le slogan de ces prostituées!

Vouloir l'émancipation de la femme devrait inclure l'opposition à l'asservissement de la femme pour le fantasme des hommes. Mais non, ils diront que la femme doit être libre d'aller vendre son corps pour vivre mais non libre quand elle porte le voile!
Comment l'occident avec toutes ces tares (l'Allemagne avec la légalisation de la prostitution en 2002 surtout) peut-elle se permettre de critiquer à propos de femmes voilées et à vouloir soit disant, les aider à être libres???
Comment un sidéen peut-il se permettre de plaindre quelqu'un qui n'a que des maux de tête passagers?
C'est justement par hypocrisie qu'il peut se le permettre en profitant de tout son dispositif médiatique!
Qui disait que la raison du plus fort est la meilleure? La Fontaine. Moi je dirai que la raison du plus hypocrite, du soit-disant plus civilisé et disposant de la plus grande gueule, et animé d'un fort esprit d'impérialisme est toujours la meilleure!

DK a écrit:J'ai essayé en vain de trouver ce matin les soi-disantes affiches de nues pour vérifier tes dires mais que nenni, les murs étaient vierges de toute trace de nudité.

DK, Sow t'a déja répondu en te disant que vous ne pouvez plus percevoir la dépravation des moeurs de votre pays, tellement vous êtes habitués que tout est devenu banal pour vous.
Une femme ne portant qu'une ficelle le long la fente de ses fesses n'est pas nue pour toi certainement alors que pour moi SI. Regarde la photo qu'on vient de te montrer et que tu as déjà due voir si tu empruntes le métro parisien.
Pour moi, n'est pas nue seulement la femme qui nous montre l'intérieur de son TROU le plus convoité.
On n'est pas obligé de montrer la chose elle-même pour être nue! Non, quand les seins sont déjà dehors, ainsi que toute la peau des fesses, eh bien il y a nudité!

Parlant d'ébats en public, là aussi je crois que tu ne comprends pas ce que signifie "ébats"! Prends ton dictionnaire.
Le terme ne désigne pas seulement l'amour proprement dit, c'est-à-dire la l'emboitement des deux sexes! Echanger de salive et se caresser en fait partie! Tu ne me diras pas que tu ne vois pas ça tous les jours dans les lieux publics français!

En quoi ces photos de magazine sont choquantes ou dépravantes ?
Ce sont des magazines pour les femmes lus uniquement par elles.
Ca n'intéressent qu'elles ce genre de lecture.
Vous connaissez beaucoup d'hommes qui lisent "Elle"
Si vous cherchez plus, vous trouverez l'équivalent pour l'homme.

En quoi ceci agirait sur le comportement des gens ?

La deuxième photo montre uniquement une femme en maillot de bain.
Vous n'allez jamais à la mer ?
Sur les plages, les femmes sont aussi dénudées voir plus.
Pas besoin de vous le préciser quand même.

Quant à la première, vous n'avez jamais vu une paire de fesse ?

Les femmes qui posent là-dessus sont des mannequins ou des jolies filles qui n'ont jamais été forcées à être photographiées.
Elles le font de leur plein gré.
Il est où le mal ?

Franchement, je ne comprends pas.

La publicité est faite dans le but d'attirer l'éventuel acheteur à consommer le produit et non à le choquer.

Si vous trouvez ces 2 photos choquantes, j'y peux vraiment rien pour vous

Enfin, je tenais à signaler qu'une enquête avait été entreprise en Angletterre l'année dernière afin de comparer le temps où l'homme puis la femme pense au sexe durant une journée, vous serez surpris du résultat


Quand aux ébats, Modou, merci de tes précisions mais en quoi c'est choquant de voir un couple s'embrasser langoureusement.
Les gens n'ont pas le droit de s'aimer ? Jaloux va
Tu ne l'as jamais fait ?


Bon, je vais m'arrêter de discuter sur ce sujet car vue votre parano, çà ne sert à rien de continuer.

Dakaroubzh a écrit: En quoi ces photos de magazine sont choquantes ou dépravantes ?
Ce sont des magazines pour les femmes lus uniquement par elles.
Ca n'intéressent qu'elles ce genre de lecture.
Vous connaissez beaucoup d'hommes qui lisent "Elle"
Si vous cherchez plus, vous trouverez l'équivalent pour l'homme.

Notre cher Dakaroubjkd, après avoir eu les preuves de ce qu'il démentait, ne nie plus rien mais se met à dédramatiser la chose en se demandant si nous n'avions jamais vu une paire de fesses ou s'il était anormal d'aimer une personne!
La question n'est pas là mon cher ami.
Nous disions tout simplement qu'en occident, le corps de la femme est souvent exploité à vil prix pour vendre et qu'il y avait de ces posters partout dans les lieux pubics pour attirer les lecteurs! Et qu'au même moment, ils (des occidentaux) se mettaient à plaindre des femmes d'autres horizons qui respectaient leur corps en ne l'exposant pas aux yeux du public!
Comme ces magazines ne sont lus que par elles (comme tu le prétends), pourquoi devoir nécessairement montrer en page de couverture une paire de fesse? Est-ce parce qu'elles (les paires de fesses de femmes) attirent aussi les femmes?

Je ne sais pas si ce sont uniquement les femmes qui les lisent, mais ces genres de couverture, c'est tout lemonde qui les croise dans la rue et dans le métro!

Je comprends que tu réagisses ainsi et saches que tous les gens que je fréquente ici voient les choses de la même façon que toi.
Car c'est ça votre philosophie: "Chacun fait TOUT ce qu'il veut dès l'instant que cela ne regarde que lui".

DK a écrit:
Quant à la première, vous n'avez jamais vu une paire de fesse ?

Une paire de fesses nues d'une personne de plus de 7 ans, si ce n'est pas la mienne, je ne l'ai vue que sur des posters ou à la télé parfois! Sinon, c'est à la plage mais je ne la fréquente, chez moi au Sénégal, que pendant les heures creuses!

DK a écrit:
Les femmes qui posent là-dessus sont des mannequins ou des jolies filles qui n'ont jamais été forcées à être photographiées.
Elles le font de leur plein gré.
Il est où le mal ?

Franchement, je ne comprends pas.

La publicité est faite dans le but d'attirer l'éventuel acheteur à consommer le produit et non à le choquer.

Tu ne comprendras pas parce que tu es né dans une société dans laquelle montrer ces fesses est devenu banal depuis belle lurette!

DK a écrit:
Quand aux ébats, Modou, merci de tes précisions mais en quoi c'est choquant de voir un couple s'embrasser langoureusement.
Les gens n'ont pas le droit de s'aimer ? Jaloux va
Tu ne l'as jamais fait ?

Penses-tu que je te dirai que les gens n'ont pas le droit de s'aimer?
Alors que moi-même j'aime plein de personnes (dont toi) dans ce monde!
Le problème n'est pas de savoir si on l'a jamais fait ou pas mais de l'avoir fait EN PUBLIC, surtout dans un métro bondé où les gens ont du mal à trouver un endroit pour se tenir debout!
Les ébats, ça doit rester privés sauf si on a un penchant voyeuriste qui dort quelque part!

DK a écrit:
Bon, je vais m'arrêter de discuter sur ce sujet car vue votre parano, çà ne sert à rien de continuer.

Si tu veux. Tu ne nous avais pas demandé notre avis quand tu entamais la discussion et donc, il n'était nul besoin de nous dire que tu la quittais. Renoncer à discuter car voyant les autres ayant un avis contraire comme paranoïaques ressemble à de l'arrogance, à de la suffisance! Dans certains cas, ça l'est carrément!

Bon, pour revenir au débat, quelle est la meilleure méthode (à part l'abstinence) pour toi de faire la contraception!

Dakaroubzh a écrit:
La deuxième photo montre uniquement une femme en maillot de bain.
Vous n'allez jamais à la mer ?
Sur les plages, les femmes sont aussi dénudées voir plus.

A la différence que ces femmes ne posent pas devant un photographe pour faire saliver la gente masculine. Elles s'habillent en maillot de bain pour profiter de la mer.Point.

A la plage, la gente masculine observe également, voire salivent à la vue de jeunes filles en bikini.
Elles profitent de la mer certainement mais elles se font également épiées par les mâles.
Ils ne sont pas nombreux à fermer les yeux devant de jolies filles en petite tenue.

Il n'y a absolument aucune différence.

Je préfère largement observer une fille dans la réalité que sur des photos.

D'autant plus, qu'aucun homme ne feuillète ce genre de revue.

Ce sont des magazines féminins

Dakaroubzh a écrit:
Il n'y a absolument aucune différence.

Si, il y a une différence. Dans les magazines, c'est de la mise en scène, c'est fait exprès.

Et alors ?

"C'est fait exprès" pour quoi au fait ?

Dakaroubzh a écrit:
Les femmes qui posent là-dessus sont des mannequins ou des jolies filles qui n'ont jamais été forcées à être photographiées.
Elles le font de leur plein gré.
Il est où le mal ?

alors je vais poser la question autrement, mais sous le même angle :
Les femmes qui se voilent rencontré dans les couloires de la fac, dans
les restaurants de la place, dans les salles d'attente de la gare ou
encore dans une salle de cours sont des femmes libres de leurs choix et
personnes ne les a forcé à se voiler (en tout cas, moi
personnelement, je n'ai jamais vu une fille voilée par force! jamais !
ni au senegal, ni içi! alors...). Elles le font de leur propre chef.

Il est où le mal? ou je dirai plutot elle est où la menace?

dites moi où tourner mon regard pour apercevoir cette menace, parce que vois mon ami, je n'arrive pas à l'apercevoir!!

Je consta te d'abord, et après je me permets d'analyser; mais les
jugements de valeurs, j'évite ; et pour ce qu est de ton raisonnement
sur la nudité de la femme, alors là je puis te dire que je suis un peu
largué: je n'y vois aucune logique ! aucune !!

Dakaroubzh a écrit:Et alors ?

"C'est fait exprès" pour quoi au fait ?

tu le fais exprès ou tu es serieux? pour faire vendre!! quoi d'autre, tu pense que ce serait pour le plaisir des femmes qui s'y trouvent? ah tiens je le voyais pas sous cet angle!!! à croire que tu le fais exprès !! franchement il faut arreter !!

J'ai pas dû l'écrire assez gros apparemment :

Ce sont des magazines féminins


Ils sont faits POUR les femmes.
Le contenu n'intéressent que les femmes (comment perdre 10 kilos en 10 jours, quelle sera la tenue à porter sur la plage, comment se maquiller sans s'en mettre plein les doigts , comment attirer les mecs , que sais-je encore)

Les hommes ne lisent pas ses magazines.

Si les hommes veulent voir du sexe, ils achètent une revue de cul et pas ses magazines qui ne leur sont pas destinées.

Quand à ton speech sur le voile, il est hors-sujet.

Dakaroubzh a écrit:J'ai pas dû l'écrire assez gros apparemment :

Ce sont des magazines féminins


Ils sont faits POUR les femmes.
Le contenu n'intéressent que les femmes (comment perdre 10 kilos en 10 jours, quelle sera la tenue à porter sur la plage, comment se maquiller sans s'en mettre plein les doigts , comment attirer les mecs , que sais-je encore)

Les hommes ne lisent pas ses magazines.

Si les hommes veulent voir du sexe, ils achètent une revue de cul et pas ses magazines qui ne leur sont pas destinées.

Quand à ton speech sur le voile, il est hors-sujet.

eh ben, tu connais bien le nom de ces revues, mais je peux affirmer avec argne que ces images se retrouvent dans des magasines mixtes comme choc par exemple, ou en FHM et autres. Alors ne te limite pas tout simplement sur les magasines feminins !! j'irai me ruiner au tabac d'à coté rien que pour te prouver que tu as tord dakar !! j'espere tout simplement que ma carte passera !!!

Vous mélangez tout ,on peut pas discuter avec vous...on dirait les gens aux U.S.A qui sont dans les ligues cathos intégristes ,c'est dom-
mage...Je comprends que ça vous choque ,ça me choquait aussi lors-
que j'étais jeune...j'étais coincée et pas épanouie sexuellement par-
lant et je peux vous dire qu'il y en avait plus que maintenant des pos-
ters et affiches olé-olé ,on était en plein boom pour ce qui est du mini-
tel alors les affiches du genre "3615 Ulla" ou "3615 Sexy et Soumise"
y'en avait à tous les coins de rue! Je vous garantis qu'ils se sont beau-
coup calmé les publicitaires sous la pression du journal "La Croix" mais
aussi par "Ni putes ,Ni soumises" car trop c'est trop (pour vendre un
produit l'accroche était la nudité de la femme systématiquement),les
choses se sont régulées depuis et heureusement.
Au fait,tant que j'y pense ,c'est le support qui vous gêne ou la nudité?
Parce que si vous vous promenez un peu dans les musées par exem-
ple ,vous risquez de tomber sur de grandes oeuvres représentant tel
un tel autre dans son plus simple appareil...la feuille de vigne est
apparue tardivement et n'est qu'un micro-string après tout...
On parlait de contraception je crois que c'était l'objet du sujet à la ba-
se...
Axé!

cubanna, pour ce qui est de mon cas, je ne suis pas choqué et me qualifier d'integriste c'est mal me connaitre.
Tout d'abord, ces magasines ont parfois la ferme intention de choquer (comme choc par exemple), d'autres un but lucratif, vendre par le sexe (et on se dit puisque les hommes sont aveuglés par le sexe, pourquoi ne pas sexuer les photos pour attirer leur attention?), une politique marketing et elle est bien sentie en tout cas par nous consommateurs.
alors de voir des photo de femmes nues dans toutes les rues des grandes villes de france: c'est devenu tellement banal pour moi qu'il m'arrive d'être pris à leur piège : je m'arrête pour rincer mon oeil un petit instant avant que ma conscience ne me revienne .
revenant sur tes constats dans les musées, je pense que tu confond les choses:
primo entre une chose imposée à tous dans des lieux publics et une exposition dans des lieux particuliers
secondo, au musée, je pense que ce sont des objet d'art qui y sont exposés, si toi tu y vas pour voir de la nudité c'est que ta vusion des objet est très limité, je peux même avancer que c'est vraiment insulter l'artiste auteur de cette belle oeuvre.
revenons sur le sujet maintenant alors ..........ouyyyyyyy j'ai mal à la tête, je reviens ouyyyyyyyy efferalgan où est tu?:non:

Cubana a écrit:Vous mélangez tout ,on peut pas discuter avec vous...on dirait les gens aux U.S.A qui sont dans les ligues cathos intégristes ,c'est dom-
mage...Je comprends que ça vous choque ,ça me choquait aussi lors-
que j'étais jeune...j'étais coincée et pas épanouie sexuellement par-
lant et je peux vous dire qu'il y en avait plus que maintenant des pos-
ters et affiches olé-olé ,on était en plein boom pour ce qui est du mini-
tel alors les affiches du genre "3615 Ulla" ou "3615 Sexy et Soumise"
y'en avait à tous les coins de rue! Je vous garantis qu'ils se sont beau-
coup calmé les publicitaires sous la pression du journal "La Croix" mais
aussi par "Ni putes ,Ni soumises" car trop c'est trop (pour vendre un
produit l'accroche était la nudité de la femme systématiquement),les
choses se sont régulées depuis et heureusement.
Au fait,tant que j'y pense ,c'est le support qui vous gêne ou la nudité?
Parce que si vous vous promenez un peu dans les musées par exem-
ple ,vous risquez de tomber sur de grandes oeuvres représentant tel
un tel autre dans son plus simple appareil...la feuille de vigne est
apparue tardivement et n'est qu'un micro-string après tout...
On parlait de contraception je crois que c'était l'objet du sujet à la ba-
se...
Axé!

Bizarre!!!! Très bizarre!!!

Cubana nous qualifie d'intégristes alors que dans tout son message, il n'a été question que d'approuver ce qu'on disait!
A la seule différence, qu'elle nous dit que ça s'est amélioré maintenant!!!

Si tu me voies comme un intégriste, j'ASSUME totalement, intégralement, pleinement, parfaitement, fondamentalement, absolument, complètement, et entièrement mon intégrisme!

macha allah j'ai pas tous lu mais ............je reviens

Vraiment ça devient comique Et oui Modou ,mea culpa,
quand j'étais "jeune" j'avais un peu les yeux au ras du bonnet mais
j'ai compris plus tard que je m'épuisais pour rien,que je finissais par
voir le mal partout et aussi qu'il y a des choses plus dramatiques.
C'est pas parce que t'interdiras ce genre de pub que ça changera la
nature humaine,ses dérives et la condition de la femme. Limiter et
recadrer est plus constructif ,le jour où tu trouveras un remède mira-
cle contre l'attrait que suscite la femme pour l'homme fais le moi sa-
voir Pour ma part, ça m'indiffère ,j'y fais pas trop attention ,y
compris lorsqu'il s'agit d'hommes huilés en sous-vêtements
Ce qui stoppe mon regard et captive mon attention ,c'est plutôt un
paysage paradisiaque ,lointain de préférence et où il fait chaud ,et aus-
si des affiches représentant des choses plus graves ou une exposition
ou un concert.
Quand à toi cher Sow tu es encore plus comique et je vais te dire
une chose...un artiste se moque pas mal de la nudité de son modèle
car il ne le voit pas en tant que nu .Ton oeil ,ton esprit et ton âme sont complètement à ce que tu fais ( que ce soit du dessin, de la pein-
ture ou sculpture ) et non pas à ce que peut représenter le sujet sur
d'autres plans...le seul facteur différenciel d'une carafe d'eau ,d'un fruit
ou d'un crâne est que le sujet est vivant ,ta technique et ton regard
sont identiques mais c'est à toi à insufler "la vie" à ce que tu jettes sur
ta toile.Je parlais d'art figuratif bien entendu où il est question de re-
présentation humaine. Il y eu une censure sur les arts à certaines
époques...mais bon, je ne vais pas me lancer dans un cours d'histoire
de l'art...ni d'histoire tout court ,tout le monde n'aime pas.
Axé!

Ok rien de grave
Je sais que pas mal de femmes sont indifférentes au corps d'un homme rencontré sur une affiche!

Cubana a écrit:le jour où tu trouveras un remède mira-
cle contre l'attrait que suscite la femme pour l'homme fais le moi savoir

Non, il n'y a pas et il n'y aura pas de remède (du moins je l'espère) pour cela et tant mieux!
On soulignait juste le fait que ce soit devenu une banalité dans ce pays de montrer des fesses nues pour vendre!

De toute façon moi je comprends parfaitement qu'une société dans laquelle la notion de religion perd de plus en plus son sens puisse se dépraver à ce point!

Pour la énième fois, l'utilisation d'images de femmes à moitié nues n'a rien de dépravant.

En quoi la religion a quelquechose à voir là-dedans ?
Dans tous les pays non musulmans, ce genre de photos est très courant dans les magazines.

Dans ce cas dis-moi pourquoi la religion musulmane interdit-elle la publication de photos de femmes à moitié nues ?

N'y a-t-il pas sur le marché français des magazines pour femmes noires et métisses utilisant des photos de femmes en tenue provocante ?



Tu trouves cette image choquante ?

Modou a écrit:
Je sais que pas mal de femmes sont indifférentes au corps d'un homme rencontré sur une affiche!

Ton affirmation est aussi valable pour les hommes.
Nous ne sommes pas tous là à baver sur une affiche.

Elle n'est pas si nue!

Et tu as bien dit sur le marché français
Ce magazine reflète parfaitement ta mentalité, à force de vivre en France, vous banalisez la nudité.

J'ai écrit la France mais j'aurais dû élargir en indiquant l'Europe voir encore plus grand. Excuse-moi.

Encore une fois, en quoi ce serait mal de banaliser comme tu dis la "nudité" ?

Même si la nudité est "banale" en France, je ne vois pas ce que viens faire ma mentalité là-dedans.

Je trouve que cet affiche est bien elle est pas trop provocante en plus elle est pas nue et c'est ça qui fait tte la différence

Dakaroubzh a écrit:Pour la énième fois, l'utilisation d'images de femmes à moitié nues n'a rien de dépravant.

En quoi la religion a quelquechose à voir là-dedans ?
Dans tous les pays non musulmans, ce genre de photos est très courant dans les magazines.

Dans ce cas dis-moi pourquoi la religion musulmane interdit-elle la publication de photos de femmes à moitié nues ?

T'es sûr de ne t'être pas trompé par inadvertance dans l'une aux moins de ces deux dernières phrases?

Quant à la dernière de ces deux que je viens de citer, tu ne sauras jamais tant que ta foi en Dieu sera l'équivalent de zéro!

DK a écrit:
N'y a-t-il pas sur le marché français des magazines pour femmes noires et métisses utilisant des photos de femmes en tenue provocante ?



Tu trouves cette image choquante ?

Penses-tu que je me mettrai à défendre la peau noire contre la peau blanche pour que tu te permettes d'aller chercher sur le Net des images de Noires ou de Métisses qui n'ont plus rien de noir en elles-mêmes si ce n'est la peau???
Détrompe-toi si c'est le cas!
La peau ne fait pas l'individu mais plutôt la société dans laquelle il vit bien que certaines créatures ne pourront jamais au plus grand jamais verser dans la débauche, même dans un pays de libertinage!

DK a écrit:Encore une fois, en quoi ce serait mal de banaliser comme tu dis la "nudité" ?

Pourquoi ne te déambules-tu pas nu avec ta louloutte dans la rue?

Où est-ce déjà le cas?

Ne mélange pas tout Modou

Qu'ai-je mélangé?
Ne peux-tu pas t'exprimer clairement?

Salam a tous, ce sujet parle de contraception, et voilà qu on y parle des magazines et des mannequins, moellane?

Pour ce qui est de la position religieuse voilà ce que j'ai pu trouvé :






La contraception est-elle autorisée en islam ?







Question :

La contraception est-elle autorisée en islam ?


Réponse :

Répondre à votre question à propos de la contraception demande que l'on aborde tout d'abord la fonction que l'islam assigne à la sexualité.

A ce sujet, il faut tout d'abord souligner que le mariage est le cadre à l'intérieur duquel les relations sexuelles sont permises. Puis il nous faut aborder la question de savoir comment l'islam perçoit-il les relations intimes : celles-ci ont-elles comme seul objectif – donc comme seul cadre de permission – la procréation ? On pourrait le penser en lisant ce Hadîth : "Mariez-vous avec une femme qui vous aime et qui enfante : car je serai fier de votre multitude le jour du jugement" (rapporté par Abû Dâoûd, n° 2050, et an-Nassaï, n° 3227). Mais en fait, si la procréation demeure la finalité de l'existence du désir sexuel, ce n'est qu'un des objectifs que l'islam assigne à la sexualité. A côté de cela, il y a aussi le fait de vivre ce qui fait partie de la nature humaine – le plaisir sexuel – dans le cadre permis. C'est bien pourquoi il existe un autre Hadîth où le Prophète a dit que la sexualité vécue entre les époux était un acte de charité. Et à ses Compagnons qui s'étaient étonnés du fait que quelqu'un puisse être récompensé pour en fait n'assouvir qu'un désir sexuel et y trouver du plaisir, le Prophète répondit qu'étant donné que celui qui vivait sa sexualité hors du cadre permis agissait dans le péché, celui qui la vivait dans le cadre permis faisait un acte récompensé par Dieu (sens du Hadîth rapporté par Muslim, n° 1006, et autres). C'est pourquoi Ibn ul-Qayyim a relevé trois objectifs principaux à la sexualité vécue dans le cadre du mariage : la procréation, le plaisir sexuel, et la pratique de ce qui contribue à l'équilibre humain, sur le plan physiologique (Zâd ul-ma'âd, tome 4 p. 249). Ibn ul-Qayyim a cité le plan physiologique ; on sait aujourd'hui que la sexualité contribue à l'équilibre physiologique mais aussi psychologique. (Voir aussi Tahrîr ul-mar'a, Abû Chuqqa, tome 6 pp. 145-147.)

Ceci explique que les sources de l'islam évoquent une forme de contraception qui avait cours à l'époque du Prophète : le coït interrompu (en arabe : al-'azl). Des Compagnons du Prophète questionnèrent celui-ci au sujet de cette pratique : est-elle permise ou pas ? Le Prophète récusa la parole de certains non musulmans de son époque disant que cette pratique était une petite forme de suppression de l'enfant (al-maw'ûdat as-sughrâ) (Hadîth de Abû Sa'ïd rapporté par Abû Dâoûd, n° 2171, sahîh bi-sh-shâhid). Des Compagnons racontent de même : "Nous pratiquions le coït interrompu à l'époque du Prophète. Le Prophète le sut et ne nous l'interdit pas" (rapporté par Muslim, n° 1440). Cependant, dans une autre parole, le Prophète affirma lui-même que le coït interrompu était une forme dissimulée de suppression de l'enfant (Hadîth de Judhâma rapporté par Muslim, n° 1442).

Cette différence des réponses que le Prophète a données à propos de al-'azl a entraîné des opinions divergentes au sujet de cette pratique contraceptive parmi les savants musulmans :

Certains, comme al-Hassan al-basrî et Ibn Hazm, sont d'avis que le 'azl est systématiquement interdit (harâm). Ces savants sont d'avis que le Hadîth de Judhâma a priorité par rapport au Hadîth de Abû Sa'ïd.

D'autres savants – at-Tahâwî, al-Ghazâlî, etc. – pensent que le 'azl est totalement autorisé pour peu qu'il ne soit pas pratiqué pour une cause qui contredit un principe de l'islam (nous allons évoquer quelques-unes de ces causes plus bas). Ces savants donnent priorité au Hadîth de Abû Sa'îd sur celui de Judhâma. Al-Bayhaqî écrit ainsi : "Ceux qui rapportent la permission du 'azl sont plus nombreux et ont mieux retenu".

D'autres, comme certains savants hanafites, disent que le 'azl est systématiquement déconseillé (mak'rûh). Cet avis constitue une synthèse entre les deux Hadîths du Prophète cités ci-dessus, l'un et l'autre mettant en évidence le caractère déconseillé de la méthode contraceptive. D'ailleurs, disent ces savants, d'autres Hadîths du Prophète semblent également montrer qu'il a utilisé à l'égard du 'azl des termes qui laissent à penser qu'il voulait dire que cette pratique était à éviter même si elle n'est pas interdite ("lâ 'alaykum an-lâ taf'alû").

Enfin, d'autres savants sont d'avis que la méthode du coït interrompu est en soi permise mais, en plus d'être pratiquée pour une cause qui n'est pas interdite, elle doit remplir une condition supplémentaire : il faut que l'épouse ait donné son consentement, car cette méthode nuit à la qualité des relations intimes en ce qui la concerne (à cause du retrait), de même que, comme toute méthode contraceptive, elle touche le droit de la femme à la maternité.


Mettant en exergue la différence existant entre l'avortement et la pratique du coït interrompu, le savant al-Ghazâlî explique que le coït interrompu empêche la rencontre de la semence masculine avec l'ovule. Il n'y a donc pas, dit-il, suppression d'un être existant, puisque l'enfant ne naît pas de la semence masculine seulement mais de la rencontre des deux semences. Par contre, l'avortement, lui, intervient bien à propos d'un être déjà existant. Al-Ghazâlî écrit à ce sujet en substance :
"Le premier niveau de l'existence humaine est le moment où les semences masculine et féminine se sont rencontrées et que cela s'est préparé à la naissance de la vie : se débarrasser de cette existence est mauvais [peut-être voulait-il évoquer là l'étape où l'ovule a déjà été fécondé par un spermatozoïde].
Le deuxième niveau de cette existence est le moment où l'embryon se développe : le tuer est plus grave encore.
Le troisième niveau est le moment où l'âme [ar-rûh al-insânî] y est insufflée [au bout de quatre mois d'après les Hadîths] : tuer l'embryon à ce moment-là est plus grave encore.
Enfin, le quatrième niveau de l'existence humaine commence avec la naissance [et dure donc toute la vie] : attenter alors à la vie est très grave" (Al-Ih'yâ, tome 2 p. 82).


Les causes pour lesquelles il arrive qu'un couple ait recours à la contraception :

Pour Cheikh Khâlid Saïfullâh, la règle générale à propos de la contraception est qu'elle est normalement à éviter (mak'rûh). Il ajoute qu'il est des causes qui la rendent interdite (comme la crainte de la pauvreté, etc.), et il en est d'autres qui la rendent entièrement autorisée (par exemple la présence d'un risque établi d'une détérioration grave de la santé de la femme en cas de grossesse, la présence d'un risque établi de grave malformation de l'enfant à naître, la présence d'une maladie mentale entraînant l'incapacité de la femme à assumer ses devoirs de mère, la volonté d'espacer les naissances pour pouvoir donner aux enfants une meilleure éducation…).

Pour al-Ghazâlî, par contre, la règle générale à propos de la contraception est la permission, tant qu'elle n'est pas entreprise pour une cause interdite, laquelle, par voie d'incidence, rendrait le recours à la contraception interdit aussi. Aussi, selon lui, il n'est pas besoin d'une cause valable pour que la contraception soit permise : il suffit qu'il n'y ait pas de cause interdite.

Soulignons ici que s'il faut, d'une part, que le recours à la contraception soit en soi autorisé comme nous venons de le voir, il faut également et d'autre part que, dans le cadre de cette autorisation, le moyen auquel on a recours soit aussi autorisé…


Les moyens contraceptifs auxquels on a recours :


Cheikh Khâlid Saïfullâh écrit qu'il serait faux de penser que, dans le cadre des causes valables autorisant la contraception, seules des méthodes ce contraception dites "naturelles" telle que le coït interrompu soient autorisées. Au contraire, poursuit-il, on peut, par le biais du raisonnement par analogie, établir le caractère d'autres méthodes contraceptives. Cependant, rappelle-t-il, le raisonnement par analogie n'est valable que s'il tient compte de l'ensemble des principes de l'islam.
A analyser les différents moyens contraceptifs existant aujourd'hui, on s'aperçoit qu'ils consistent à avoir recours à un ou plusieurs des moyens suivants :
a) soit on empêche les spermatozoïdes de parvenir jusqu'à l'ovule,
b) soit on empêche l'ovulation,
c) soit on n'empêche pas la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde mais on empêche seulement la nidification de l'œuf,
d) soit on supprime le fœtus après la nidification de l'œuf (dans le cas de l'avortement par exemple),
e) soit on stérilise définitivement l'homme et/ou la femme.

Sont interdits :
– le moyen e : la stérilisation définitive de l'homme ou de la femme (ligature des canaux déférents chez l'homme, des trompes chez la femme, etc.), car le Prophète l'a interdit (al-ikhtisâ') ;
– le moyen d : l'avortement pour se débarrasser d'une grossesse non désirée (lire mon article L'avortement en islam).

Est à éviter absolument d'après Khâlid Saïfullâh :
– le moyen c : toute méthode qui n'empêche pas la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde mais qui empêche seulement la nidification de l'œuf, car comme Al-Ghazâlî l'a écrit, c'est déjà un premier niveau d'existence ; il s'agit donc d'une méthode qui n'est donc pas vraiment contraceptive ("qui agit avant la formation de l'œuf, contre la conception") mais qui est contragestive ("qui agit après la formation de l'œuf, contre sa gestation seulement").

Restent en soi permis (dans le cadre des causes autorisant le recours à la contraception) :
– les moyens a et b : toute méthode qui, à l'instar du coït interrompu (al-'azl), empêche la rencontre de l'ovule et des spermatozoïdes (méthodes naturelles d'abstinence avant, pendant et juste après la période de l'ovulation, préservatif masculin ou féminin, crème spermicide, blocage de l'ovulation, etc.).


Khâlid Saïfullâh écrit également qu'il y a une différence entre le fait d'avoir recours à un moyen de contraception de façon individuelle et le fait d'établir ce recours au niveau de toute une société. Le premier, écrit-il, est possible dans le cadre sus-cité. Le second n'est selon lui pas permis.


Synthèse de la réponse :


Le musulman et la musulmane gardent comme objectif de mettre au monde le plus grand nombre d'enfants possible, leur intention étant de leur donner une éducation qui sera – avec la permission de Dieu – à même d'en faire des êtres humains agissant pour Dieu et pour le bien de tous les hommes.
Il n'est cependant pas interdit à ce musulman et à cette musulmane d'avoir cet objectif en tant que principe général, tout en maîtrisant leur fécondité. A condition toutefois que cela soit fait dans le cadre de l'éthique musulmane, donc que cela soit fait à la fois pour une cause et par un moyen qui n'entrent en contradiction avec aucun principe des sources musulmanes.


Mes sources pour cet article :

Zâd ul-ma'âd, Ibn ul-Qayyim, tome 4 pp. 140-146 – Al-Ih'yâ, al-Ghazâlî, tome 2 pp. 79-84 – Halâl wa harâm, Khâlid Saïfullâh, pp. 306-314 – Al-halâl wal-harâm, al-Qardhâwî, pp. 176-179 – Islâm aur jadîd medical massâ'ïl, Khâlid Saïfullâh, pp. 91-147 – Fiqh us-sunna, as-Sayyid Sâbiq, tome 2 pp. 458-460 – Al-fiqh al-islâmî wa adillatuh, Wahbah az-Zuhaylî, tome 7 p. 5156.

Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).

D'autre part puisque le débat est lancé, j aimerai poser la questions aux gens qui n'utilisent pas de moyen de contraception. N'étant pas marié et n'ayant donc pas d enfants, j'aimerai savoir comment ça se passe : en gros, des personne n'utilisant pas de moyen de contraception se retouveront ils "forcement" (sachant que c'est Allah qui pourvoie bien entendu) avec 15-20 enfants ? Je pose la question parce que je connai certaines personnes n usant pas de ces moyen de contraception, étant pourtant en bonne santé mais n ayant que 2-3 enfants (je crois que ma question est un peu flou , mais je tenterai d'éclairé mes propos en fonction des réponses inch Allah).

le coit interrompu (azl)

moi je coné ca car gt un relais pour une campagne contre lles ist

Et c'est tout?

ah wé c tout .

Hum, ok !

moi je connais pas! waa mane sakh loumay khamlo, bon je sors avant que le fouet n'arrive

J'ai déja du dans ma jeunesse utiliser 2 fois la pilule du lendemain .
Ouaippp trop nounoune pour utiliser le condon !!!
*déçu de moi-même !!

La PDL, on en parle partout. C'est une contraception d'urgence pour celles qui ont des doutes après un rapport à la protection douteuse ou sans protection. Une pilule à prendre le plus rapidement possible.

morning after pill il parait ke c tres efficace

wolay tourondo ma la name way!!!!!

Vaut mieux faire gaff comme ça on aura pas à utiliser ces pilules.

Effectivement c'est le bon remède bébé! Mais yow bébé dara ga dé....

Ah déét damay dég gnouy wakh rekk dé. Mais sérieux c'est mieux, il faut prendre ses précautions avant de faire certaines choses.

jamais utilisé ,,,, je connais juste l'existence de ces pilules c'est tout !!!

tyf ma le raw foufff sakh
il parait ke c la pillule la mieux vendu

A bon? donc gars yi dagnouy déf séne toukhi douna ba paré doga dieul ay matoukay, yalna pilules yi manqué gnou kham nougnouy déf

BB Aissatou ça se voit que tu es très jeune !
Viens, tonss t'explique !

Tu sais ma fille, parfois c'est une stratégie! La sensation du risque augmente en bien de points le plaisir qui découle des désirs sexuels. Donc, avec conscience, un jeune couple peut se taper un bel épisode de frissons en achantant à la place des pilules normales des pilules du lendemain et faire l'amour en toute INquiètude pour courrir vite après les pilules-de-sauvetage ! Il faut être dans l'impasse proprement dite pour savoir combien avec délectation on savoure cette partie d'envolée aérienne !

Thiamaass a écrit:BB Aissatou ça se voit que tu es très jeune !
Viens, tonss t'explique !

Tu sais ma fille, parfois c'est une stratégie! La sensation du risque augmente en bien de points le plaisir qui découle des désirs sexuels. Donc, avec conscience, un jeune couple peut se taper un bel épisode de frissons en achantant à la place des pilules normales des pilules du lendemain et faire l'amour en toute INquiètude pour courrir vite après les pilules-de-sauvetage ! Il faut être dans l'impasse proprement dite pour savoir combien avec délectation on savoure cette partie d'envolée aérienne !

ma le wakh lii
bb de di goner rek

Mom kagn yallah boumaka naané ndokh. Vaut mieux se protéger avant l'acte je pense que c'est plus sûre.

c bien vrai k'il faut se proteger avant l'acte mais il y a aussi des circonstances comme le viol , kan on est saoul pour ce ki prennent l'alkol , kan on arrive pa a ce controller sur le moment ect..

Ouais là tu as raison, y'a des moments où c'est la seule solution!

Déjà utilisé 3 fois dans ma vie ,par précaution ,dans des cas particuliers (rupture du préservatif ,régurgitation involontaire du contraceptif utilisé avec régularité ),ça peut arriver .Il faut réagir vite,le plus rapidement possible et c'est pas très amusant ,ça déclanche les menstruations donc tu es obligée de te supporter les crampes ,migraines et douleurs auxquelles tu as déjà droit lors d'un cycle normal.Cela doit rester à titre exceptionnel et ne pas devenir une habitude mais c'est moins traumatisant que la pilule abortive ou qu'une IVG .

lolllll juste entendu mais jamais vu ni use
mais nak b limou wakh c vrai de lol naniou moytou rekk